今天本站小編給大家準備了:《竹書紀年》毀三觀是誰說的?感興趣的小夥伴們快來看看吧!
最近小編一直在關注這個《竹書紀年》但是不知道從什麼時候開始這本在有的人嘴巴裡面變成了毀三觀了,經常性看到有人在說這個《竹書紀年》毀三觀,小編就真的想知道了,這個《竹書紀年》到底怎麼毀三觀了,還有這個《竹書紀年》毀三觀到底是誰說的呢?他為什麼會有這樣的言論啊?下面就著這個問題一起來分析看看吧!
盛傳是出自《古本竹書紀年》的,網上經常以#竹書紀年毀三觀#的標題出現,共有9大點:
1、舜囚禁堯,最後把堯殺死,奪取帝位;
2、舜大肆消滅堯的死黨,將其稱為四凶,其中包括禹的父親;
3、禹據夏地抗舜,終擊敗舜,將其流放到蒼梧,舜死在蒼梧;
4、禹死,啟即位,益密謀奪位,結果被啟殺掉;
5、伊尹篡權奪位,後被商王太甲復位誅殺;
6、商王文丁殺周文王父季歷;
7、共和元年。不是周公、召公聯合執政,而是諸侯國共國伯和代周天子執政,而稱「共和行政」。
8、周文王被紂王拘押,不是因為崇侯虎進了讒言,而是周文王與紂王發生軍事衝突,敗而受俘;
9、周武王乘紂王主力東征東夷,進而偷襲商都
對唔住:上面9大「震精!」,《古本竹書紀年》裡1個都沒有!
啊不~抱歉,其實還是有1個的——就1個,不多不少。那就是「伊尹篡權奪位,後被商王太甲復位誅殺」。
現在99%的網友都認定《古本竹書紀年》徹底顛覆了我國的傳統史觀,尤其是儒家的「禪讓」典故,然後,很遺憾,你們所看到的這些「震精!」記錄,除了伊尹篡權那個,其它只有在《今本竹書紀年》裡有。
再說3遍:
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
好像還不夠,那我再加多10遍!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
「毀三觀」只有在《今本竹書紀年》裡有!
不信?好,那你就來看看:
一、《竹書紀年》有兩本
1、第一本,就是俗稱的《汲塚紀年》,也就是晉太康二年在河南衛輝市出土的那份,據傳是戰國魏國史國所寫的紀年體。
這本,經「五胡亂華」後已經完全亡佚——永遠的消失了。
2、《今本竹書紀年》
《今本》有點複雜,因為嚴格來講,其實它有兩個版本。
一本是宋代後出現的,但後來又再次佚失。而我們今天的《今本》,是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
再說3遍:
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
《今本竹書紀年》是清代文人陳廣倉、王靜安等文人編撰過的。
這本書是公認的偽史。
目前最為可信的,只有《竹書紀年3.0》:
亦經王國維與朱右曾兩位清末民初大學者,比對北宋以前的史書記載的《古本》段落,重修的《古本竹書紀年輯證》。
注意了,又再說3遍!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
不夠,再來10連發!不怕編輯說我灌水,因為我後面有大量乾貨:
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
只有王朱兩人重新緝錄的《古本竹書紀年輯證》才是正史!!!
記住了:自王朱兩人之後,又出版過多本《古本》,只要是取材來自他兩人的,才可信。其它一律定義為《今本》。
二、《今本竹書紀年》引發的謠言
1、《今本竹書紀年疏證·帝堯陶唐氏》云「昔堯德衰,為舜所囚也」.....
「昔堯德衰,為舜所囚也」——這9個字的前面還有6個字:「作者註:《竹書》雲......」
啥意思呢?????
作者此處的「《竹書》」,是指《古本》,所謂」云「,明擺就是說連作者本人都不敢確定,他是聽不知道誰說,《古本》是這樣寫的,而不是說他是經過考證得出的結論。
《今本》作者的這種表述其實也並無不妥,亦非新鮮事,因為早在戰國時荀子與韓非子就這樣懷疑過」禪讓「,《今本》的作者只不過是重彈了荀韓的「老調」而已,但這並不等於他是在蓋棺定論——「網上流傳的言論,實為掐頭藏尾、斷章取義」!
2、大禹據夏地以抗舜???
其二,網絡雲出自《古本竹書紀年·帝禹夏後氏》有「大禹據夏地以抗舜「,《古本》是沒有的,《古本》的《堯典禹》之篇章記載和《尚書》《史記》完全一致,都是讚美溢美之辭,並且明確他們之間就是通過禪讓來交換政權的。
也就是說「大禹抗舜」就是典型的「歷史發明」!
三、伊尹到底有沒有篡位??
這一件事,《古本》是有的,如圖:
注意上圖中的「約按:此文與前後不類,蓋後世所益」。
這段話是王國維或朱右曾備註的,寫得清清楚楚,兩位大師的意思是:伊尹是脫離昏君太甲自立,但由於今人讀不通,遂誤以為伊尹篡權奪位。而後面的「王(即太康)潛出自桐,殺伊尹」,兩位大師則認定完完全全是後世加進去的。
事實上,《今本竹書紀年》正是大量的引用了自漢代以降、到明清止,歷代各家解讀過《古本竹書紀年》的大量書類,所以存在大量的錯誤和混亂:
比如上面提到的「《竹書》云『昔堯德衰……』」這句話最早是出自唐代《括地誌》。《今本》作者的原話是:
「《括地誌》云:……《竹書》云:舜囚堯,復偃塞丹朱,使不與父相見也。」
這句話的大白話直譯是:
「《括地誌》這本書說《(古本)竹書》上面寫了舜囚禁了堯帝,同時又囚禁了他兒子丹朱,還不准人家父子相見」。
看懂了嗎?這就是典型的二手謠言傳播!
還有更荒唐的是,所謂「舜放堯於平陽」,是出自一本叫《汲塚瑣語》的書,這本書非常特別。為什麼?
因為,它是與西晉的《汲塚紀年》一起出土的書,然而,很遺憾的是,作為出土《汲塚書》第一手研究者的西晉學者束皙卻說這本書是:
「《汲塚瑣語》十一篇,(乃)諸國卜夢妖怪相書也」——《晉書·束皙傳》
這書裡面記載的就是卜夢、解夢、預言、怪異、遙知等光怪陸離的鬼怪之事。
10連發:
《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!《汲塚瑣語》從頭到尾都不是史書!!!
四、那伊尹到底有沒有篡位??儒家有沒有吹牛???
雖然王國維與朱右曾兩位大家已經判定「伊尹篡位」是「後世所益」,但肯定還會有人說「他倆憑什麼肯定了」???
對吧??
好,那就讓出土史料來證明,看看他倆到底對不對:
如卜辭圖片1:「伊」即指伊尹。「」+一個「方」字再+一個「正」字底,是「配享」的意思。此卜辭的意思是說祭祀的人們認為伊尹已經享受到了祭品。
如卜辭圖2:也是同樣指伊尹已經享受到了祭品。
與商朝開國皇帝和商朝的先祖,商先王「上甲」同樣配享:你說伊尹篡位???
除了這兩條卜辭職外,另外還有9條祭祀伊尹的,就讓你們一次看個夠!
「四牢」即四頭牛,這在那個時代,已經是相當相當滴「壕」了!
伊尹還能接受「卯羌」——羌人是殷商最喜歡用的戰俘人牲,說明伊尹還有很高的軍事地位。
伊尹還能「呼風喚雨」,可見在農業建設方面,他有過傑出貢獻!
最後這一個,知道是什麼骨頭嗎?
是大板的牛肩胛,這是商王才有資格享受的祭祀卜骨。
結論:
《古本竹書紀年》與《尚書》,及所有儒家典籍記載:完全一致!
四、禪讓是存在的
最後,你們都不信「禪讓」,那我就來給你們重新科普一下:
夔曰戛擊鳴球,搏拊琴瑟以詠,祖考來格,虞賓在位,群後德讓。下管鼗鼓,合止祝柷,笙鏞以間;鳥獸蹌蹌。《簫韶》九成,鳳皇來儀。夔曰:「於!予擊石拊石,百獸率舞,庶尹允諧。」帝庸作歌,曰:「敕天之命,惟時惟幾。」乃歌曰:「股肱喜哉,元首起哉,百工熙哉。」皋陶拜手稽首,揚言曰:「念哉!率作興事,慎乃憲,欽哉!屢省乃成,欽哉!」乃賡載歌曰:「元首明哉,股肱良哉,庶事康哉!」又歌曰:「元首叢脞哉,股肱惰哉,萬事墮哉!」帝拜曰:「俞,往欽哉!」——《書·虞書·益稷》
毫無疑問,這是一場濃重、盛大,且神聖的禪讓儀式。
「虞賓在位,群後德讓」——虞賓,何許人也?
對照《古本》可知,「虞賓」就是堯之子丹朱。
「祖考來格……群後德讓」——後,乃夏及以前帝王的專稱,此處顯然是指天下各邦的諸侯,或是部落領袖。
那麼,他們來幹什麼?
不用問都知道,就是來見證這場禪讓儀式的,因為即將產生新的天下共主。
此文請拿去,以後誰再拿所謂「《竹書紀年》毀三觀」污蔑儒家,就用這抽它!
相關內容: 怎麼回事 、