端午節和屈原的關係你知道嗎?不知道沒關係，本站小編告訴你。
作為中國四大傳統節日之一，端午節在中國古代有著源遠流長的歷史。
關於端午節的來歷，眾說紛紜。有人說，是為了紀念戰國時期的楚國詩人屈原;有人說，是為了紀念春秋末期的吳國名將伍子胥;有人說，是為了紀念春秋時期的晉國大臣介子推;有人說，是為了紀念東漢時期的著名孝女曹娥……在這些說法裡面，認為端午節起源於「屈原投江」的說法，佔據主流地位，得到了大多數人的認同。
不過，在上世紀二、三十年代，在學術界傳出一種聲音，認為端午節與屈原沒有多大關係。
這種聲音，以聞一多為代表。
很多人瞭解聞一多，是因為他是一名詩人。其實，聞一多還是一名學者。1928年，聞一多參與籌建了國立武漢大學，並擔任文學院院長。從1928年到1930年，聞一多在武漢大學執教兩年。期間，他致力於中國古代文學研究，對漢魏六朝詩，以及《楚辭》《詩經》《莊子》《周易》等進行了系統、深入、廣泛的研究。
聞一多針對屈原和端午節的關係，寫出了兩篇學術論文，分別是《端午考》和《端午節的歷史教育》。在這兩篇學術論文種，聞一多通過考訂辨析大量史料，得出一個結論：端午節起源於古代吳越民族舉行圖騰祭祀的節日，與屈原無關。
聞一多推論說，在春秋時期，位於南方的吳越地區逐漸得到開發利用。當地人們對魚蟲水獸產生敬畏之情，於是製造出龍形的船舶，並向水裡投擲魚蟲的食物，以此來祈福消災。後來，這種民間風俗傳到荊楚一帶，再流傳到中原一帶。
聞一多考證出，第一次將端午節與屈原聯繫在一起的文字記載，出現在南朝梁吳均的神話小說《續齊諧記》，然而端午節早已存在。這就說明，端午節與「屈原投江」並無必然聯繫。
在這裡，聞一多還僅僅是否認端午節與屈原之間的聯繫，胡適則乾脆懷疑屈原的存在。
胡適是新文化運動的領導者之一，他在《新青年》上發表的《文學改良芻議》一文，在提倡白話文、反對文言文的文學革命中發揮了極大的作用。此外，胡適還出版了第一本白話詩集《嘗試集》。
胡適在上世紀30年代，發表了一篇《屈原是誰》的文章，在文章的開頭直截了當地說：「屈原是誰?這個問題是沒有人發問過的。我現在不但要問屈原是什麼人，並且要問屈原這個人究竟有沒有。」
一貫主張「大膽假設，小心求證」的胡適，提出了一個非常重大的課題，又是如何求證的呢?在胡適看來，司馬遷撰寫的「《史記》本來不很可靠，而屈原、賈生列傳尤其不可靠」。其次，「傳說的屈原，若真有其人，必不曾生在秦漢以前。」
胡適推測，歷史上並沒有屈原這個人，他是一種「箭垛式」的人物，是由各種要素湊合起來形成的。什麼是「箭垛式」的人物?古代有許多東西是一班無名的小百姓發明的，但後人感恩圖報，或是為便利起見，往往把許多發明都記到一兩個有名的人物的功德簿上去。於是胡適認為， 「屈原也許是二十五篇《楚辭》之中的一部分的作者，後來漸漸被人認作這二十五篇全部的作者。」
事實上，在上世紀二、三十年代，持胡適類似觀點的學者並不少。四川學者廖季平早在1920年，就發表一篇《楚辭新解》，指出歷史上並沒有屈原這個人，《離騷》是秦博士所寫的「仙真人詩」。此後，許篤行提出《離騷》的作者是劉安而非屈原，何天行從6個方面論證了《屈原列傳》不是司馬遷所撰寫。此外，一部分日本學者也參加了否定屈原存在的討論中來。
針對胡適、廖季平、許篤行等人否定屈原存在的觀點，郭沫若、姚雪垠等人予以了反駁。
1941年端午節前夕，郭沫若在重慶向文藝界人士發出號召，將端午節作為紀念屈原的「詩人節」，他說：「我們要傚法屈子的精神，使一草一木都成為表現民族氣節的題材。」1942年端午節，安徽文化界舉行了「詩人節」活動，姚雪垠在紀念大會上發表《屈原的文學遺產》，對胡適等人否定屈原存在的觀點予以批駁。
值得一提的是，聞一多雖然否認端午節與屈原之間的聯繫，但還是高度肯定屈原的精神。1945年端午節，雲南舉行「詩人節」活動，聞一多作專題演講時說：「當認識了人民時才能認識屈原，因為屈原是人民的詩人，現在我們是認識了。」
如今，屈原已經被世界所接受。1953年，在屈原逝世2230週年之際，屈原被世界和平理事會列為當年紀念的世界四大文化名人之一，成為世界人民共同紀念的偉大詩人。