鄧析(前545-前501)， 河南新鄭人，鄭國大夫，春秋末期思想家，「名辨之學」倡始人。與子產同時，名家學派的先驅人物。他是代表新興地主階級利益的革新派，他第一個提出反對「禮治」思想。他的主要思想傾向是「不法先王，不是禮義」。
簡介
鄧析的法律思想主要有：１反對「刑書」，私造「竹刑」。他不但反對舊的奴隸主貴族，也反對以子產為代表的繼承周禮的新貴族。他不滿子產所鑄刑書，私自編了一部適應新興地主階級要求的成文法，把它寫在竹簡上，叫做「竹刑」。２私家傳授法律。傳說，他聚眾講學，招收門徒，傳授法律知識與訴訟方法，還以類似訟師身份幫助民眾打官司(被戲稱為春秋末期的律師)。
生平
子產執政時曾任鄭國大夫，是一位具有法家思想萌芽的政治家與思想家。《荀子·非十二子》談到：鄧析「不法先王，不是禮義。」他反對將先王作為自己傚法的榜樣，是我國歷史上最早反對禮治的思想家。
欲改舊制，私造「竹刑」。他比子產還要激進，對子產所推行的一些政策不滿，曾經「數難子產之政」。甚至對於子產的鑄刑書他也多有批評，於是自編了一套更能適應社會變革要求的成文法，將其刻在竹簡上，人稱「竹刑」。晉人杜預說：鄧析「欲改鄭所鑄舊制，不受君命，而私造刑法，書之於竹簡，故言『竹刑』。」對於竹刑的具體內容，我們雖然不得而知，但從古人的評價即可看出，它是要改變鄭國的舊制，既不傚法先王，不肯定禮義，也不接受當時國君的命令，只能是體現新興的統治階級意志的東西。
傳授法律知識，承攬訴訟。鄧析還聚眾講學，向人們傳授法律知識和訴訟方法，並幫助別人訴訟。《呂氏春秋》說：鄧析「與民之有訟者約，大獄一衣，小獄襦褲。民之獻衣而學訟者不可勝數。」相當於收取律師訴訟費，大家發現幹這項工作收益不錯，於是又紛紛參加他的法律培訓班。他擅長辯論，有人稱他「操兩可之說，設無窮之詞」，但廣大民眾對於他的成功卻十分敬佩。
在訴訟的過程中，他敢於提出自己的獨到見解，「以非為是，以是為非。」在他的倡導下，鄭國出現了一股新的思潮，「鄭國大亂，民口歡嘩。」對當時的統治者造成嚴重威脅。繼子產、子大叔而任鄭國執政的姬駟歂對付不了這種局面，於是「殺鄧析，而用其竹刑。」他們殺其人而用其法，可見其竹刑的合理性。
另外，晉國的趙盾、趙鞅、叔向、士會等，也具有法家思想的萌芽。趙鞅曾在晉國鑄了鐵鼎，即將趙盾所作的法典鑄在鐵鼎上。它與子產鑄刑鼎、鄧析作竹刑一樣，都是法家先驅者制定法律和將法令條文公諸於世的一種重大舉措，這是對「禮不下庶人，刑不上大夫」的奴隸制的禮治的否定。與此同時他們還提出過「治國制刑，不隱於親」，「同罪異罰，非刑也」等主張法律平等、公正的執法原則。所有這些都成為後世法家思想的重要來源。
兩可說
鄧析的一個重要思想，就是「兩可說」。在正統觀點看來，這是一種「以非為是，以是為非。是非無度」的詭辯論，簡單地說，就是模稜兩可、混淆是非的理論。《呂氏春秋·離謂》中記載了這樣一個故事：洧河發大水，鄭國有一個富人被大水沖走淹死了。有人打撈起富人的屍體，富人的家人得知後，就去贖買屍體，但得到屍體的要價很高。於是，富人家屬就來找鄧析，請他出主意。鄧析對富人家屬說：「你安心回家去吧，那些人只能將屍體賣你的，別人是不會買的。」於是富人家屬就不再去找得屍者買屍體了。得屍體的人著急了，也來請鄧析出主意。鄧析又對他們說：「你放心，富人家屬除了向你買，再無別處可以買回屍體了。」從這個故事來看，鄧析對買賣屍體雙方所說的話，確實有一點詭辯的嫌疑，但是，鄧析在這件事情中只是一個中立者，所以他沒有義務和責任一定要站在某一方的立場上說話。而且，得屍者和贖屍者各有正當的理由，鄧析也沒有理由偏袒任何一方。因此，雙方在向鄧析咨詢的時候，他就只能為對方出有利於其權益的主意。鄧析的回答都是正確的，而且反映出他已經具有了相當完整的樸素辨證觀念。
在鄧析看來，辯論必須根據實際情況，不能任意胡說，否則就會帶來禍患，特別是辯論必須要遵循一定的標準，所以「兩可」雖然不失為一種辯說方法，但不可濫用。
贖屍詭論
《呂氏春秋》記載了這樣一個故事：洧水發了大水，淹死了鄭國富戶家的一員。屍體被別人打撈起來，富戶的家人要求贖回。然而撈到屍體的人要價太高，富戶的家人不願接受，他們找鄧析出主意。鄧析說：「不用著急，除你之外，他還會賣給誰?」撈到屍體的人等得急了，也去找鄧析要主意。鄧析卻回答：「不要著急，他不從你這裡買，還能從誰那裡買?」
鄧析生在春秋末年，與老子和孔子基本同時，是戰國名家的鼻祖，著名的訟師，他的著作已經失傳。
同一個事實，鄧析卻推出了兩個相反的結論，每一個聽起來都合乎邏輯，但合在一起就荒謬了。鄧析是不是希望他們相持一段時間後，雙方都可以找到一個可以接受的價格平衡點?我們只能猜測。
後來，鄧析被殺，就是因為子產認為他「以非為是，以是為非，是非無度，而可與不可日變」。可見，鄧析有意強調變化的重要性，這是反對當時奴隸主統治階級的價值觀，不能夠和之後惠施忽視靜止的詭辯論混為一談。
子產不勝其辯，故「執而戮之」，戰國時已有此說。然而，據錢穆考證，駟歂殺鄧析而用其竹刑，事在《左傳》定公九年，而子產死了已有二十一年，此見《先秦諸子紀年·鄧析考》。可見子產還是容忍了他的搗亂，如子產不毀鄉校。