鄭板橋胸中之竹的故事大家真的瞭解嗎?今天本站小編給你們帶來全新的解讀~
胸中之竹出自《題畫竹》，清鄭板橋用語。喻指畫家對審美對像(竹)的感受與自己審美意識熔鑄結合而形成的審美意象。它是從「眼中之竹」到「手中之竹」的中間階段。
《題畫竹》原文：江館清秋，晨起看竹，煙光日影露氣，皆浮動於疏枝密葉之間。胸中勃勃遂有畫意。其實胸中之竹，並不是眼中之竹也。因而磨墨展紙，落筆倏作變相，手中之竹又不是胸中之竹也。總之，意在筆先者，定則也;趣在法外者，化機也。獨畫雲乎哉!
「款題圖畫，始自蘇(軾)米(芾)，至元明而遂多。以題語位置畫境者，畫亦由題益妙。高情逸思，畫之不足，題以發之。」(清方薰《山靜居論畫》)板橋題畫之作，自出機杼，大都合於這一審美要求。
「眼中之竹」者，為竹的自然形態。「胸中之竹」則為朦朧地游動於畫家腦中的竹的審美意象。從前者轉向後者，可以有兩種途徑：其一，與人的審美能力相應，此自然竹本身具有某種使人感到自由的愉快的素質，讓它處於一種能高度發揮上述素質的時間、空間環境就易於喚起或誘發藝術家的創作靈感。昔人謂之「待境而生」，板橋稱之為「得時得筆之候」。譬如其地為「江館」，其時為「清秋」之「晨」，其情狀為：「煙光、日影、露氣，皆浮動於疏枝密葉之間」，合之就構成了這樣的「境」。正是此「境」，使得(甚至迫使)藝術家「胸中勃勃遂有畫意」。此「境」，自然對像宜於「入畫」的最佳情態，往往有如「兔起碼鶻落，少縱則逝」。此即宋代文與可所謂「畫竹必先得成竹於胸中」。其二，板橋又稱自己「畫竹，胸無成竹，濃淡疏密，短長肥瘦，隨手寫去，自爾成局，其神理具足也」(《板橋題畫竹》)。此則以「寫意」為主，胸中雖無成竹，而平昔對竹的審美觀照之極其深厚的積儲，此時亦奔赴而來，所謂「信手拈來都是竹，亂葉交枝戛寒玉」(板橋《題畫竹》)。這樣，「胸中之竹」可以「待境而生」(有成竹)，也可「寫意」而生(無成竹)。一般講，前者境多於意，後者意余於境。二者都是「眼中之竹」的審美意象化或者昇華，又都還處在一種滲透著畫家「自我」的生育過程中，故曰：「胸中之竹並不是眼中之竹也。」
「因而磨墨展紙，落筆倏作變相。」何以生此「變相」?因為：一、將朦朧的「胸中之竹」凝定下來，成為可供觀照的「有意味的形式」，這是異常艱難的一步。藝術家的「心」、「手」總是不全相應。昔人論畫：「悟得十分，苟能證得三分，便是快事。」(清陳撰《玉幾山房畫外錄》捲上)此就「手」不逮「心」，亦如「文不逮意」而言。「悟」十「證」三，可知其「相」之「變」。二、此時畫家創造性的想像仍在繼續進行，在筆墨運行中，也有可能出現一種「手」突過「心」的現象。如板橋自云：「意在畫竹，則竹為主，以石輔之。今石反大於竹，多於竹，又出於格外也。不泥古法，不執己見，惟在活而已矣。」(《題畫竹》)此處「不執己見」，即就不拘守「胸中之竹」而言。而從「活」——「神理具足」看，「變相」實意味著「。
另外，關於「眼中之竹、胸中之竹、手中之竹」的感性與理性的劃分問題，應作如下辯證理解：在審美活動中，除了感性直覺、審美情感、審美想像等感性因素之外，還是存在審美理解這種理性因素，它和科學研究中邏輯推理類的理性認識不同，是一種非邏輯的直接整體的把握和領會。鄭板橋所言的「胸中之竹」，不能機械的理解成一種理性認識，它是在感官感受畫面(「眼中之竹」)之後藝術家獨特的把握和理解，融入他的經驗、知覺、感悟等而形成的。至於這三種過程處於何種階段這樣生硬的分法，是極片面的，無論哪種認識和感受都糅雜各種心理因素，不能做出很明確的分界。