「始作俑者，其無後乎」是什麼意思?孔子為何不贊成陶俑殉葬?本站小編給大家提供詳細的相關內容。
活人殉葬是古代社會的一種殉葬制度，也是一種非常落後的制度，古代那些貴族君主們死後，要用很多活人來為自己殉葬，因為在他們看來，這些人都是自己的奴隸，毫無自由可言，就算是死也必須要由自己做主。這種制度當然是非常落後的，而孔子對人殉也是十分反對，孔子能夠有這樣的思想，在當時是非常難得的。不過在活人殉葬之外，也出現了用人俑代替活人，這看上去應該是一種進步，至少不再殺活人了，可為什麼孔子依舊對此持反對態度呢?
1、「始作俑者，其無後乎」
「始作俑者，其無後乎」，這一句為仲尼所說，最早出自《孟子·梁惠王上》。但大家對這一句的解釋卻眾說紛紜。
解釋1：開始用陶俑來殉葬的人，難道就不怕斷子絕孫嗎?——批評「始作俑者」
解釋2：開始用陶俑來殉葬的人，難道就會絕後了嗎?——贊同「始作俑者」
解釋3：有第一個用陶俑殉葬的，難道就沒有第二個?——搞不清贊不贊同
總結起來，也就兩種：贊同，和不贊同「始作俑者」。
其實，這還不是最要命的。最要命的是，如果孔子不贊同「始作俑者」，那他贊同什麼?
有人說，之前都是用「活人」殉葬，而不贊同用陶俑，就是希望恢復活人殉葬的制度，那麼，這樣的孔子未免忒歹毒了。
也有人說，之前都是用「草人」殉葬，而不贊同陶俑，可能是覺得太貴重，那麼，這個孔子就比較人性化了。
所以，總結後疑問就兩個：孔子贊同陶俑殉葬，還是活人殉葬?
2、「為其像人而用之也」
因為出自《孟子·梁惠王上》，那就先結合上下文，看看都怎麼說的。
孟子：「用棍子殺人，和用刀子殺人，有什麼分別嗎?」
梁惠王：「都是殺人，沒有分別。」
孟子：「用刀子殺人，和用政治害人，有什麼分別嗎?」
梁惠王(估計汗都下來了)：「沒有分別。」
孟子：「當官不為民做主，餓死百姓跟殺害百姓有什麼分別?仲尼曾說過：『始作俑者，其無後乎』，就因為陶俑太像活人而不忍心，當官又怎能忍心老百姓飢餓而死呢?」
仲尼曰：「始作俑者，其無後乎」，為其像人而用之也。如之何其使斯民饑而死也?
以上可見，孟子是在教誨梁惠王愛民如子，不可殘害百姓。而無論孔子贊同活人殉葬，還是贊同陶俑殉葬，都無法支撐孟子這一論點。
所以，初步結論：孔子既不贊同陶俑，也不贊同活人殉葬。
3、「為俑者不仁」
除了孟子轉述孔子這句話，之前書籍再沒看到孔子說過。所以，這到底是孟子假借孔子說話，還是孔子本人意思，仍不敢確定。
直到在《禮記》中看到這句話：孔子謂「為芻靈者善」，謂「為俑者不仁」，殆於用人乎哉?
啥意思?意思就是，(對於殉葬所用器具)孔子認為「發明芻靈的人很善良」，認為「發明陶俑的人不人道」，用假人，不相當於用活人殉葬嗎?
這下就確定了，孔子贊同用「芻靈」殉葬，不贊同活人，也不贊同陶俑。
4、「塗車芻靈，自古有之」
「天地不仁，以萬物為芻狗」所說的「芻狗」，也是「芻靈」的一種。
芻狗芻靈，在禮記裡被稱為「明器」，意指神明所用的器具。
什麼叫做明器，孔子也有詳細解釋。
首先，不能做得像活人用的東西，一看就是假的才行。芻狗是用草紮成的狗，那行;陶俑太像真的，就不行。
其次，什麼時候用活人用的真東西，什麼時候用泥、草做的假東西?殉葬用假的，祭祀用真的。殉葬用假的，是因為埋地裡就浪費了;祭祀用真的，是因為祭祀完了，那些肉還能分給活人吃。
「塗車芻靈，自古有之」，「為明器者，知喪道矣」。
至於現在所說的「冥器」，是否就是古時所說的「明器」，俺就不清楚了，還望懂行的朋友指點一二。