談及楊廣，很多人第一反應是昏君。實際上，對楊廣而言，這一定性很不公平!
坦率的說，楊廣的確有很多荒淫的行為，但要以此就說，楊廣是昏君，好像這一邏輯不太嚴謹。李世民、康熙等在女色上，也有荒唐的一面，為何不見世人稱他們為昏君呢?
或許，楊廣之所以被描述成昏君，有兩個關鍵因素，亡國之君，勝利者標榜合法性，正義性。關於這一點，還有二個典型，即：商紂王和明朝諸多皇帝。
閒話少敘，言歸正傳!那麼，楊廣究竟是不是昏君呢?如果管中窺豹，從晚唐皮日休的一首詩中，卻可以看到一個驚人的大功勞，足以羞煞無數帝王，包括某些專家包裝出來的千古一帝!原因很簡單，99%帝王，都沒有這一眼光，也做不出來!
汴河懷古：「盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。」
這一首詩的意思很容易理解：隋煬帝開掘的大運河，大家都說隋朝滅亡於此，但至今卻千里通途，如果沒有隋煬帝的水殿龍舟之舉，那麼對國家的功勞，堪比治水的大禹!
需要注意的是，這一首詩暗藏了一個事實，即：晚唐之際，離楊廣開掘大運河才過去200年，但大運河卻已經舉足輕重了，對國家軍事經濟社會影響極大，所謂「千里賴通波」。
當然，從後世歷史來看，楊廣的大運河無疑是一個壯舉。到了元明清，更是依賴大運河的漕運，從南方輸送糧食物資到北方。關於這一點，大家可以看一場戰爭：第一次鴉片戰爭，為何英軍控制鎮江、兵臨南京之後，清廷就求和?因為大運河被要切斷了!
所以，楊廣開挖大運河，不能說是昏君行為，而是戰略眼光過於超前，或者說運氣不好，正好遇到了國內各種矛盾爆發。在這種情況下，開挖大運河成了一劑亡國毒藥。對楊廣是毒藥，但對後世王朝，卻是溝通南北經濟的大動脈，一條生命線，受益無窮!
如今，史學家對楊廣有了新評價，有三點極為關鍵：中國從門閥貴族政治，向科舉官僚政治轉化過程中，楊廣實施了科舉制，可謂居功至偉，與其說楊廣荒淫而亡國，不如說楊廣是因為劇烈的社會改革而亡國，損害了太多人的利益，隋煬帝或許是暴君，但卻不是昏君，暴君不代表沒有功勞，沒有超前的戰略眼光等!